måndag, september 05, 2005

FEMA

Efter att orkanen Katrina drabbade New Orleans har jag sett flera blogginlägg på temat "BUSH STYR INTE VÄDRET!" Visst är det trevligt att någon försöker försvara Bush, men jag känner inte till någon som påstått att Katrina var Bushs fel.

Däremot har den federala hjälpinsatsen fått enorm kritik, och mycket av det är välförtjänt. Federal Emergency Management Agency, FEMA, kan beskrivas ungefär som USAs motsvarighet till det svenska Räddningsverket. Det skapades 1979, när dåvarande presidenten Carter samlade ihop flera mindre organisationer under ett tak. Efter att FEMA kritiserades för sitt handlande i samband med orkanen Andrew 1992 prioriterade Clinton myndigheten under sin presidenttid, men under Bushs tid som president har FEMA satts på bantningskur.

Efter 11 september skapade Bush Department of Homeland Security, och FEMA blev en del av den nya organisationen. Den huvudsakliga uppgiften för DHS var att skydda USA från terroristangrepp, medan miljökatastrofer hamnade längre ner på dagordningen. The Independent weekly skrev om farorna med det redan för ett år sedan:
...long before this hurricane season, some emergency managers inside and outside of government started sounding an alarm that still rings loudly. Bush administration policy changes and budget cuts, they say, are sapping FEMA's longterm ability to cushion the blow of hurricanes, earthquakes, floods, tornados, wildfires and other natural disasters.

Among emergency specialists, "mitigation"--the measures taken in advance to minimize the damage caused by natural disasters--is a crucial part of the strategy to save lives and cut recovery costs. But since 2001, key federal disaster mitigation programs, developed over many years, have been slashed and tossed aside. FEMA's Project Impact, a model mitigation program created by the Clinton administration, has been canceled outright. Federal funding of post-disaster mitigation efforts designed to protect people and property from the next disaster has been cut in half, and now, communities across the country must compete for pre-disaster mitigation dollars.


Tragedin i New Orleans blev ett tydligt exempel på att den federala beredskapen faktiskt har försämrats sedan Bush svor presidenteden. I en intervju på CNN i torsdags erkände chefen för FEMA, Mike Brown, att myndigheten just hade fått reda på att tusentals nödställda var isolerade på New Orleans Convention Center, trots att CNN redan dagen innan hade rapporterat om det! Washington Post skriver mer om situationen:
"It's such an irony I hate to say it, but we have less capability today than we did on September 11," said a veteran FEMA official involved in the hurricane response. "We are so much less than what we were in 2000," added another senior FEMA official. "We've lost a lot of what we were able to do then."

För att sammanfatta: Bush kunde inte ha förhindrat orkanen. Men han kunde ha sett till att USA inte hade försämrat sin katastrofberedskap sedan Clintons tid.

3 kommentarer:

Unknown sa...

Bush är väl lika bra på katastrofberedskap som Göran Persson? Är någon bra på detta?
/W

Anonym sa...

Det är helt möjligt att GWB fipplande med myndigheter efter 9/11 har skadat FEMA:s möjlighet att hjälpa efter en naturkatastrof. Men en delstat kan ju inte räkna med federal hjälp omedelbart efter katastrofen, det tar ju ett tag att flytta människor och material. Direkt efter skall delstaten och de lokala makthavarnas egna katastrofplaner sättas i gång. I detta fallet verkar det som det varit en del problem här. Finns en bra artikel på BBC News som jag kan rekommendera : http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4216508.stm

Tomas sa...

Jo, det verkar som om det har begåtts misstag på lokal såväl som federal nivå. Då FEMA kommer att sättas in nästa gång USA drabbas av en naturkatastrof är ändå FEMA:s brister särskilt allvarliga.