Dick Erixon citerar glatt en artikel av John Stossel, som angriper Al Gores film "An Inconvenient Truth":
De som nu hävdar att jorden kommer att gå under genom issmältning hävdade för några årtionden sedan att världen skulle svälta och vara utan energi år 2000.Ett vanligt argument är att "de" som nu varnar för uppvärmning varnade för en nära förestående istid på 70-talet. Det är en grov förvanskning: det förekom några artiklar i populärlitteraturen, men inte i vetenskapliga rapporter, och det var absolut inte en spridd uppfattning bland dåtidens vetenskapsmän. Mer information finns hon RealClimate och bloggen A few things ill considered.
När Dick sedan själv ska försöka formulera argument tar han till rena lögner:
Däremot är det riktigt att temperaturförändringar sker. Men dessa förändringar var både snabbare och större för 10.000-tals år sedan.Jag har mejlat Dick och frågat om källan till hans påstående, men inte fått något svar. Kanske inte så konstigt, för om man ser på hur temperaturen förändrats de senaste 450,000 åren finns det visserligen perioder med kraftig uppvärmning, men jämfört med de senaste 100 åren är skillnaden tydlig: temperaturförändringen i modern tid är cirka 10 gånger snabbare än något vi sett tidigare. Dessutom slutade den senaste uppvärmningsperioden för cirka 10,000 år sedan, så om temperaturen följde tidigare mönster skulle den nu sjunka snarare än stiga.
Bloggen A few things ill considered har en imponerande samling med svar på de flesta argumenten mot växthuseffekten.
Andra bloggar om: växthuseffekten
