tag:blogger.com,1999:blog-86513522024-03-07T20:27:57.209+01:00Egna tankarTankar om politik, vetenskap, och annat, med utgångspunkt någonstans från vänster.Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.comBlogger125125tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-67061444843346121462007-09-15T21:24:00.001+02:002007-09-15T21:29:27.799+02:00Gore stadig treaI <a href="http://www.ipsos-na.com/news/client/act_dsp_pdf.cfm?name=mr070914-1toplinerevis.pdf&id=3637">Ipsos väljarundersökning</a> ligger Al Gore fortfarande på tredje plats bland de demokratiska presidentkandidaterna - trots att han ständigt svarar att han inte har några planer på att ställa upp i valet.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-56494594833245580732007-08-26T18:08:00.000+02:002007-08-26T18:42:51.543+02:00Irak, Dick, och New York TimesDick Erixon <a href="http://www.erixon.com/2/blogg070826.htm#35">skäller på DN</a> i ett inlägg, men lyckas även få med lite skällande på "<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pulitzer_Prizes_awarded_to_the_New_York_Times%27_staff#2000s">den förfallande vänstertidningen</a>" New York Times:<br /><blockquote><br />New York Times vill medvetet ställa till med folkmord i Irak!! De amerikanska soldaterna ska hem till varje pris. Man konstaterar att det sannolikt betyder kraftigt upptrappat våld och rent av folkmord i Irak, men det bryr sig tidningen inte om. Soldaterna ska hem.</blockquote><br /><br />Ord och inga visor. Men vad är det egentligen som NYT har sagt? Om man väl tittar på vad som stod i <a href="http://www.nytimes.com/2007/07/08/opinion/08sun1.html?pagewanted=1&ei=5124&en=48c1d6f8c7f9ef0a&ex=1341547200">ledaren Dick avser</a> blir bilden en annan:<br /><br /><blockquote>Americans must be clear that Iraq, and the region around it, could be even bloodier and more chaotic after Americans leave. There could be reprisals against those who worked with American forces, further ethnic cleansing, even genocide. Potentially destabilizing refugee flows could hit Jordan and Syria. Iran and Turkey could be tempted to make power grabs. Perhaps most important, the invasion has created a new stronghold from which terrorist activity could proliferate.<br /><br />The administration, the Democratic-controlled Congress, the United Nations and America’s allies must try to mitigate those outcomes — and they may fail. <span style="font-style: italic;">But Americans must be equally honest about the fact that keeping troops in Iraq will only make things worse</span>.</blockquote><br /><br />Alltså: NYT hävdar i själva verket att fler soldater inte kan lösa situationen i Irak. Och det finns fog för den synpunkten. Nästan dubbelt så många irakier har dödats hittills i år jämfört med motsvarande period förra året, <a href="http://www.editorandpublisher.com/eandp/news/article_display.jsp?vnu_content_id=1003631296">enligt Associated Press</a>. Och att budskapet i NYT:s artikel bara skulle vara "soldaterna ska hem", som Dick påstår, är även det missvisande:<br /><blockquote><br />[Kriget i Irak] created a new front where the United States will have to continue to battle terrorist forces and enlist local allies who reject the idea of an Iraq hijacked by international terrorists. The military will need resources and bases to stanch this self- inflicted wound for the foreseeable future.<br />...<br />The bottom line: the Pentagon needs enough force to stage effective raids and airstrikes against terrorist forces in Iraq, but not enough to resume large-scale combat.</blockquote><br /><br />Men varför referera korrekt när det är enklare att själv definiera andras åsikter?<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/Irak" rel="tag">Irak</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-30543199409759294992007-08-24T10:05:00.000+02:002007-08-24T10:30:50.031+02:00Gästforskare, moral, och etik.När lingvisten <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_chomsky">Noam Chomsky</a> utsågs till hedersdoktor vid Uppsala universitet i maj gick Timbro, genom sin gästforskare Michael Moynihan, till frontalangrepp. Moynihan (som jag har citerat i högerspalten på denna blogg!) skrev <a href="http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175666143.pdf">rapporten "heder och ära"</a> och kom fram till att Chomsky inte var värdig att bli hedersdoktor.<br /><br /><blockquote>kärnpunkten i min kritik inte främst är ideologisk utan inriktar sig på vad jag anser vara ohederlig debatteknik och opålitligt användande av källor samt på [Chomskys] grovt överskattade status ”som världens främsta intellektuella person”</blockquote><br /><br />skriver Moynihan i rapporten. Att Chomsky politiskt står långt till vänster skulle alltså inte ha något med saken att göra. Moynihan fick dessutom presentera sina slutsatser på <a href="http://www.expressen.se/debatt/1.699355">Expressens debattsida</a>, där man skulle kunna anta att han plockade fram de främsta argumenten från rapporten. Konstigt nog består en stor del av debattartikeln av spridda citat där olika personer anklagar Chomsky för diverse saker, dvs ren hörsägen, men några argument presenteras ändå:<br /><ul><li>Chomsky hade i en av sina böcker hittat på ett citat och tillskrivit det till Harry Truman.</li><li>Chomskys böcker förblir okorrigerade.</li><li>Chomsky hade sagt att <span style="font-style: italic;">jämfört med USA och dess klienter ”[var] Östeuropa under ryskt styre praktiskt taget ett paradis”</span>.</li></ul>Nu fick Moynihan ganska snabbt mothugg. <a href="http://www.expressen.se/debatt/1.708886">Johnny Lindholm svarade</a> på debattartikeln och avslöjade att i fråga om Trumancitatet så hade Chomsky citerat James Warburg då han parafraserade Truman. Och rättningen blev införd i andra upplagan av boken.<br /><br />Bulten i Bo tittade närmare på Chomskycitatet som Moynihan hade presenterat, och upptäcker att det Chomsky <a href="http://www.chomsky.info/letters/19900301.htm">egentligen sa</a> var<br /><br /><em><em></em></em><blockquote>I recall remarks by a Fatherland Front leader in a remote village in Vietnam, Palestinian organizers, etc., describing the USSR as the hope for the oppressed and the US government as the brutal oppressor of the human race. If these people had made it to the Supreme Soviet they doubtless would have been greeted with great applause as they delivered this message, and probably some hack in Pravda would have swallowed his disgust and written a ritual ode.<br /><br />I don't mean to equate a Vietnamese villager to Vaclav Havel. For one thing, I doubt that the former would have had the supreme hypocrisy and audacity to clothe his praise for the defenders of freedom with gushing about responsibility for the human race. It's also unnecessary to point out to the half a dozen or so sane people who remain that in comparison to the conditions imposed by US tyranny and violence, East Europe under Russian rule was practically a paradise.</blockquote><br /><br />det vill säga att Chomsky inte alls jämförde USA med Östeuropa. Det här är särskilt intressant eftersom Moynihan i debattartikeln anklagar <span style="font-style: italic;">Chomsky</span> för förvanskning av citat! Bulten passar även på att visa att Moynihan har fel i rapporten när han påstår att Diana Johnstone hävdar att massakrerna i Srebrenica aldrig ägt rum.<br /><br />Och nu senast svarar Chomsky själv på Moynihans artikel i <a href="http://www.fib.se/visa_kors_info.asp?Sidrubrik=Startsida%20%28ettan%29&e=e001&amp;amp;DocumentId=50&Avdelning=017&Meny=002">Folket i Bild</a>.<br /><br />Betyder det här att jag anser att Chomsky är ofelbar? Nej, absolut inte, däremot anser jag att Timbro borde ge sina gästforskare en snabbkurs i grundläggande etik.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/vetenskap" rel="tag">vetenskap</a>, <a href="http://bloggar.se/om/etik" rel="tag">etik</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-52338661658455680642007-08-22T23:04:00.000+02:002007-08-22T23:16:35.930+02:00Myter och missuppfattningar om växthuseffektenJag har <a href="http://egna-tankar.blogspot.com/2006/12/svammel-om-vxthuseffekten.html">tidigare</a> nämnt hur Coby Beck i bloggen <a href="http://illconsidered.blogspot.com/2006/03/guides-by-category.html">A Few Things Ill Considered</a> samlat svar till klimatskeptikers vanligaste argument. New Scientist har gjort en liknande sak, genom att <a href="http://environment.newscientist.com/channel/earth/dn11462">bemöta 26 av de vanligaste myterna och missuppfattningarna</a> om växthuseffekten.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/vetenskap" rel="tag">vetenskap</a>, <a href="http://bloggar.se/om/v%E4xthuseffekten" rel="tag">växthuseffekten</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-52186269903044436222007-08-21T23:09:00.000+02:002007-08-21T23:46:53.505+02:00Tortyr i 24TV4 har just visat sista avsnittet av 24:s sjätte säsong, så det passar bra att länka till en lång och intressant <a href="http://www.newyorker.com/reporting/2007/02/19/070219fa_fact_mayer">artikel i The New Yorker</a> som tittar på värderingarna i serien, och framför allt på hur tortyr framställs. Hjälten Jack Bauer har upprepade gånger använt tortyr som ett "nödvändigt ont" för att få fram upplysningarna som kan hjälpa CTU att hitta nervgasen/förhindra kärnvapensprängningen/stoppa viruset. Joel Surnow, en av seriens skapare, säger<br /><br /><blockquote>“Isn’t it obvious that if there was a nuke in New York City that was about to blow—or any other city in this country—that, even if you were going to go to jail, it [tortyr] would be the right thing to do?”</blockquote><br /><br />"Även fast du skulle hamna i fängelse". Och även fast tortyr är moraliskt fel, kanske man skulle tillägga. Men vi ska inte gräva ner oss i moral och etik och andra tråkigheter. När brigadgeneral Patrick Finnegan tillsammans med tre av de mest erfarna förhörsledarna från militären och FBI besöker 24:s team får de precis samma fråga.<br /><br /><blockquote>Navarro [expert på förhörsteknik från FBI], who estimates that he has conducted some twelve thousand interrogations, replied that torture was not an effective response. “These are very determined people, and they won’t turn just because you pull a fingernail out,” he told me. Finnegan argued that torturing fanatical Islamist terrorists is particularly pointless. “They almost welcome torture,” he said. “They expect it. They <i>want</i> to be martyred.”</blockquote><br /><br />Tony Lagouranis, som har erfarenhet av att leda förhör i Irak, säger rent ut<br /><br /><blockquote>“In Iraq, I never saw pain produce intelligence”</blockquote><br /><br />Kom ihåg att det här inte är en delegation från Amnesty. Det här är experter från militären och FBI som säger att tortyr inte fungerar. Betyder det här att jag nästa säsong kommer att få se en ny Jack Bauer med nya värderingar? Kanske inte:<br /><br /><blockquote>Lagouranis told the “24” team what the U.S. military and the F.B.I. teach real intelligence professionals: “rapport-building,” the slow process of winning over informants, is the method that generally works best. There are also nonviolent ruses, he explained, and ways to take suspects by surprise. The “24” staff seemed interested in the narrative possibilities of such techniques; Lagouranis recalled, “They told us that they’d love to incorporate ruses and rapport-building.” At the same time, he said, Cochran and the others from “24” worried that such approaches would “take too much time” on an hour-long television show.</blockquote><br /><br />För att sammanfatta: tortyr är alltid moraliskt fel. Det ger inga resultat. Men det för i alla fall handlingen framåt på ett effektivt sätt.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/tortyr" rel="tag">tortyr</a>, <a href="http://bloggar.se/om/tv" rel="tag">tv</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-21739033061594269222007-08-20T23:56:00.000+02:002007-08-21T00:11:05.151+02:00Oberoende rapport? Usch och fy!Bush och hans anhängare har länge hoppats på positiva nyheter från Irak för att ta vinden ur seglen för demokraterna, och visa att NU är segern minsann inom räckhåll. Och i september finns det en möjlighet till att det skulle hända, när general <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/David_Petraeus">David Petraeus</a> (befälhavare för den USA-ledda koalitionen i Irak) ska lägga fram sin rapport om tillståndet i landet. Har "the surge strategi" (vad det nu blir på svenska, svallvågsstrategin?) lyckats där tidigare strategier misslyckats? Även om en CNN-undersökning visar att <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article2284289.ece">majoriteten av amerikanarna tror att rapporten kommer att skönmåla situationen</a>, har andra undersökningar visat att <a href="http://www.editorandpublisher.com/eandp/news/article_display.jsp?vnu_content_id=1003625626">generalen anses trovärdig</a>.<br /><br />Det är bara ett litet problem med rapporten: <a href="http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-pullback15aug15,0,4840766.story?page=2&coll=la-home-center%2F">det är Vita huset, och inte Petraeus, som kommer att skriva den</a>!<br /><br /><blockquote>Despite Bush's repeated statements that the report will reflect evaluations by Petraeus and Ryan Crocker, the U.S. ambassador to Iraq, administration officials said it would actually be written by the White House, with inputs from officials throughout the government.<br /><br />And though Petraeus and Crocker will present their recommendations on Capitol Hill, legislation passed by Congress leaves it to the president to decide how to interpret the report's data.</blockquote><br /><br />Så var det med den trovärdigheten.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/irak" rel="tag">irak</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-5264691304793061182007-08-18T23:57:00.000+02:002007-08-21T00:12:01.752+02:00Something is rotten in the state of TexasDen republikanske guvernören i Texas, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Perry">Rick Perry</a>, tog chansen att slå ett slag mot delstatens utbildningsväsende när han utnämnde den republikanske kreationisten <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Don_McLeroy">Don McLeroy</a> till ordförande för Texas State Board of Education.<br /><br />McLeroy har suttit i skolstyrelsen sedan 1998, och har under den tiden <a href="http://www.statesman.com/opinion/content/editorial/stories/07/22/0722education_edit.html">kämpat för att få bort</a> skolböcker som innehåller vetenskapliga uppgifter som han inte tycker om:<br /><br /><blockquote>In 2001, McLeroy and a majority of the board rejected the only Advanced Placement textbook for high school environmental science because its views on global warming and other events didn't comport with the beliefs of the board majority. The book wasn't factual and was anti-American and anti-Christian, the majority claimed. Meanwhile, dozens of colleges and universities were using the textbook, including Baylor University, the nation's largest Baptist college.<br /><br />In 2003, McLeroy voted against approving biology textbooks that included a full-scale scientific account of evolutionary theory.<br /></blockquote><br />Hur mycket vet då McLeroy om den evolutionsteori han kämpar mot? Ett <a href="http://www.texscience.org/files/mcleroy.htm">brev han skrev</a> till andra medlemmar i skolstyrelsen ger svar på den frågan:<br /><br /><blockquote>Given all the time in the world, I don't think I could make a spider out of a rock. However, most of the books we are considering adopting, claim that Nothing made a spider out of a rock.<br /><br />I don't think I share a common ancestor with a tree. However, most of the books we are considering adopting, claim as a fact that we all share a common ancestor with a tree.<br /></blockquote><br />"Ingenting skapade en spindel av en sten." Och det här är en man som nu ska bestämma vad skolbarnen i USA:s näst största delstat ska lära sig.<br /><br />Man kanske får vara glad att det bara är tre av de republikanska presidentkandidaterna som <a href="http://www.youtube.com/watch?v=t4Cc8t3Zd5E">inte säger sig "tro" på evolution</a>...<br /><br />Via <a href="http://www.badastronomy.com/bablog/2007/07/25/texas-doomed/">Bad Astronomy Blog</a>.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/vetenskap" rel="tag">vetenskap</a>, <a href="http://bloggar.se/om/evolutionsteori" rel="tag">evolutionsteori</a>, <a href="http://bloggar.se/om/kreationism" rel="tag">kreationism</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-76036291349170019092007-08-17T01:28:00.000+02:002007-08-21T00:11:31.649+02:00Dåliga nyheter för "skeptikerna"En <a href="http://www.petedecarlo.com/files/448008a.pdf">artikel i Nature</a> är dåliga nyheter för de som hävdar att solen ligger bakom de moderna temperaturförändringarna:<br /><br /><blockquote>A study has confirmed that there are no grounds to blame the Sun for recent global warming. The analysis shows that global warming since 1985 has been caused neither by an increase in solar radiation nor by a decrease in the flux of galactic cosmic rays.</blockquote><br />Men det verkar inte bekymra <a href="http://www.junkscience.com/">junkscience.com</a> (nej, det är inte jag som namngett dem) när de utlovar ETTHUNDRATUSEN DOLLAR till den som kan visa att människan ligger bakom den globala uppvärmningen i deras "Ultimate Global Warming Challenge". Fast om man läser <a href="http://ultimateglobalwarmingchallenge.com/">reglerna</a> blir det mindre imponerande:<br /><br /><blockquote>JunkScience.com, in its sole discretion, will determine the winner, if any, from UGWC entries. All determinations made by JunkScience.com are final.</blockquote><br />Kanske inte läge att börja planera vad man ska köpa för prispengarna, med andra ord.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/vetenskap" rel="tag">vetenskap</a>, <a href="http://bloggar.se/om/milj%F6" rel="tag">miljö</a>, <a href="http://bloggar.se/om/v%E4xthuseffekten" rel="tag">växthuseffekten</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1165159288185915832006-12-03T15:22:00.000+01:002006-12-03T21:08:46.586+01:00Svammel om växthuseffektenI debatten om huruvida människan påverkar vårt klimat brukar de s.k. skeptikerna nedslående ofta komma dragande med gamla argument som inte håller för en närmare granskning. Coby Beck har i sin blogg <a href="http://illconsidered.blogspot.com/">A few things ill considered</a> (som jag tidigare nämnt) bemött <a href="http://illconsidered.blogspot.com/2006/03/guides-by-category.html">de vanligaste argumenten</a>, och sorterat dem i kategorier. <a href="http://henrikalexandersson.blogspot.com/2006/12/ktteri.html">Henrik Alexandersson</a> lyckas i ett kort blogginlägg få in inte bara en, utan två träffar i kategorin "ignorant or misinformed arguments":<br /><br />Att <a href="http://illconsidered.blogspot.com/2006/06/some-sites-show-cooling.html">enstaka mätstationer visar på sjunkande medeltemperatur</a> betyder inte att jordens medeltemperatur inte skulle öka. <a href="http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/">Global uppvärmning</a> innebär inte en identisk temperaturhöjning över hela jorden.<br /><br />Att alla forskare på 70-talet skulle vara överens om att <a href="http://illconsidered.blogspot.com/2006/02/they-predicted-cooling-in-1970s.html">en ny istid var på väg</a> är en ren myt, skapad av några artiklar i dåtidens populärpress. Det fanns däremot ingenting som liknar den <a href="http://illconsidered.blogspot.com/2006/02/there-is-no-consensus.html">samsyn</a> som finns i dagens forskarvärld.<br /><br />Magnus Andersson svarar för en underbar sågning av henriks källa i en kommentar:<br /><blockquote>Både förespråkare till teorin om CO2-klimatchock och motståndarna till den (bl a jag) vet att temperaturen steg under perioden 1930-2000. Det borde även Per Ericson veta, inte minst då det i dag närmast hör till allmänbildning att känna till det. Vad tror han att han åstadkommer med att blogga sån skit? (Jag skulle vilja påstå att det visar på antingen stor ohederlighet eller stor okunskap.)</blockquote>Frågan är bara i vilken av kategorierna Henriks inlägg faller?<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/vetenskap" rel="tag">vetenskap</a>, <a href="http://bloggar.se/om/v%E4xthuseffekten" rel="tag">växthuseffekten</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1163194600710298222006-11-23T21:00:00.000+01:002006-11-23T21:11:47.876+01:00Dick och klimatförändringarI somras <a href="http://egna-tankar.blogspot.com/2006/07/vxthuseffekten-och-lgner.html">skrev jag</a> om hur Dick Erixon hävdade att klimatförändringarna var snabbare förr än nu, trots att han inte kunde visa var han hade fått de uppgifterna ifrån. Nu <a href="http://www.erixon.com/2/blogg061112.htm#36">hävdar</a> Dick att en <a href="http://www.nature.com/news/2006/061106/full/061106-11.html">artikel i Nature</a> stödjer hans uppgifter:<br /><blockquote>forskning om klimatet för 150.000 år sedan visar: ”Klimatet har värmats upp med så mycket som 16°C på bara några få årtionden.”</blockquote>Artikeln beskriver <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard-Oeschger_events">Dansgaard-Oeschger-händelser</a>, häftiga klimatförändringar under den senaste istiden. Det Dick inte säger är att dessa klimatförändringar var geografiskt begränsade och berodde på en förändring i havsströmmarna, och att <span style="font-weight: bold;">den globala medeltemperaturen inte förändrades</span>; något som artikeln i Nature faktiskt tog upp men som Dick måste ha missat. En artikel i <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/11/revealed-secrets-of-abrupt-climate-shifts/#more-369">RealClimate</a> förklarar:<br /><blockquote>the new data from Antarctica clearly point to ocean heat transport changes as the explanation for the abrupt climate changes found in Greenland. We are thus not talking about changes primarily in global mean temperature (these are small in the model results shown above). We are talking about what I call a climate change of the second kind: a change in how heat is moved around the climate system.</blockquote>Efter att ha missförstått artikeln i Nature fortsätter Dick glatt med att argumentera för att lite temperaturförändringar inte är något att oroa sig för:<br /><blockquote>Och vår civilisation utvecklades efter dessa dramatiska förändringar, så det finns hopp om livet även efter en temperaturförändring. </blockquote>Visst, med den logiken skulle man också kunna hävda att en ny istid inte vore något farligt, eftersom mänskligheten ju uppenbarligen inte gick under under den senaste istiden. De som idag bor i till exempel <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Northern_icesheet_hg.png">norra Europa och Kanada</a> skulle dock antagligen inte hålla med.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/v%E4xthuseffekten" rel="tag">växthuseffekten</a>, <a href="http://bloggar.se/om/vetenskap" rel="tag">vetenskap</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1162423499062775122006-11-02T00:01:00.000+01:002006-11-02T00:24:59.086+01:00IrakNågra axplock från den senaste utvecklingen i Irak:<br /><br />Bush lovade för tre år sedan att elförsörjningen i Irak skulle återställas, men nu <a href="http://thinkprogress.org/2006/10/18/iraq-electricity/">slår den bottenrekord</a>.<br /><br />Men Bush har hela tiden hållt fast vid sitt budskap: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=YQnQwIF8-ws&eurl=">Stay the course</a>! Eller <a href="http://thinkprogress.org/2006/10/22/bush-stay-the-course/">kanske inte</a>.<br /><br />Enligt det amerikanska <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Command">centralkommandot</a> närmar sig situationen i Irak alltmer <a href="http://www.nytimes.com/2006/11/01/world/middleeast/01military.html?_r=1&oref=slogin">kaos</a>.<br /><br />När Bush beskriver målen med Irakkriget<br /><blockquote>Our goal is a country that can defend, sustain and govern itself, a country that which will serve as an ally in this war.</blockquote>är det ett ord som saknas: demokrati.<br />(<span style="font-style: italic;">Via </span><a style="font-style: italic;" href="http://time.blogs.com/daily_dish/2006/10/what_he_didnt_s.html">Andrew Sullivan</a>)<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/irak" rel="tag">irak</a>, <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/bush" rel="tag">bush</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1161208465620121942006-10-18T23:45:00.000+02:002006-10-18T23:54:25.633+02:00De som hatar yttrandefrihetEfter att Magnus Ljungkvist <a href="http://magnus.ljungkvist.nu/blogg/2006/10/09/borelius-avslojar-pigreform-bara-for-hogavlonade/">grävt</a> <a href="http://magnus.ljungkvist.nu/blogg/2006/10/12/borelius-falsterbo-och-kanaloarna/">fram</a> de uppgifter som i slutändan ledde till att Maria Borelius avgick har han nu blivit <a href="http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,910273,00.html">hotad till livet</a>. Det är hemskt att det finns idioter som beter sig på det sättet, jag kan bara hoppas att de åker fast och får sitt straff! Magnus säger:<br /><span class="brodtext"><blockquote>...om det är priset man måste betala för att granska makten så får det kanske vara värt det. Det vore livsfarligt att låta det fria ordet tystna på grund av de här galningarna.</blockquote>Magnus, det kanske inte betyder så mycket, men du har i alla fall mitt stöd.<br /></span><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/bloggosf%E4ren" rel="tag">bloggosfären</a>, <a href="http://bloggar.se/om/yttrandefrihet" rel="tag">yttrandefrihet</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1160951293834220022006-10-16T00:01:00.000+02:002006-10-16T00:28:13.846+02:00En diskussion om civil olydnadEtt mycket bra exempel på varför bloggar ska ha kommentarer är <a href="http://isobelsverkstad.blogspot.com/2006/10/r-staten-alltid-god-och-mste-man.html">Isobels inlägg</a> om våra nya ministrars ovilja mot TV-licens och andra jobbiga avgifter.<br /><br />Isobel skriver bland annat<br /><blockquote>Jag har kört för fort, jag har jobbat svart, jag har köpt svarta tjänster, jag fildelar (eh, just nu rent av), jag har köpt smuggelsprit, jag har använt droger. Jag visste inte att det var ett brott att inte betala tv-licens, men jag måste erkänna att jag inte heller alltid har gjort det... Detta är brott som inte har något direkt offer.</blockquote>Isobel verkar tycka att ministrarnas "civil olydnad" inte är något direkt problem, och avslutar med<br /><blockquote>Men måste politiker alltid tycka, och alltid ha tyckt, att allting staten gör är rätt?</blockquote>Bloggposten resulterade i en mängd kommentarer. Det som annars enbart skulle ha blivit ett inlägg i debatten blev nu en levande diskussion där insiktsfulla argument framfördes från båda sidor. En anonym person visade hur skattesmitning innebär vad Isobel kanske skulle kalla "indirekta" offer:<br /><blockquote>Den som minskar statens skatteintäkter bidrar naturligtvis till urholkandet av de offentliga finanserna. De som blir lidande är naturligtvis de som är beroende av stöd från statens sida.</blockquote>Och Joakim Z beskrev på ett briljant sätt vad problemet är med politiker som anser sig stå över lagen:<br /><blockquote>Nä, det är klart att inte politiker måste tycka att staten alltid har gjort rätt. Men vad politiker måste göra är att respektera samhällets lagar, oavsett om de håller med om innehållet i dem eller ej. Det sociala kontraktet eller så. Du kommer aldrig att gilla alla lagar. Men du måste vara övertygad om att det är formen för hur lagarna skapas som gör dem legala, inte innehållet i dem.<br /><br />...<br /><br />Det är inte innehållet i lagen som utsätts för påfrestning av lagbrottet, det är själva formen för hur de tillkommer. Och som politiker är du den yttersta representanten för den demokrati du är satt att upprätthålla. Bryter du mot lagen så bryter du mot formen du är satt att upprätthålla.</blockquote>Det är för övrigt precis vad jag själv anser, även om jag inte hade kunnat formulera mig lika kärnfullt som Joakim.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/civil+olydnad" rel="tag">civil olydnad</a>, <a href="http://bloggar.se/om/bloggosf%E4ren" rel="tag">bloggosfären</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1160516177046459112006-10-10T23:18:00.000+02:002006-10-10T23:36:17.080+02:00Bloggare fixar scoop. Expressen ignorerar.När det kom fram att den blivande handelsministern Maria Borelius hade anlitat hjälp i hemmet <a href="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=578579">mot svart betalning</a> skyllde hon på att hon inte hade haft råd att betala vit lön. Bloggaren Magnus Ljungkvist <a href="http://magnus.ljungkvist.nu/blogg/2006/10/09/borelius-avslojar-pigreform-bara-for-hogavlonade/">tog snabbt reda på</a> vad Maria egentligen haft för inkomst under 90-talet. Tydligt är att Marias förklaring till varför hon bröt mot lagen inte håller, något även Reinfeldt <a href="http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=677949&lid=puff_677952&lpos=rubrik">senare erkände</a>.<br /><br />Men när Expressen/Dina Pengar.se idag <a href="http://dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006%5c10%5c10%5c2386&o=sp3">skrev om precis samma sak</a> så heter det att det är Expressen som "avslöjar" vad Maria Borelius tjänade, och det är Expressen som bl.a. <a href="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=579323&previousRenderType=6">DN hänvisar till</a>. Ska det vara så svårt att erkänna att Magnus, och ingen annan, stod för grävandet?<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/media" rel="tag">media</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1159655411320666332006-10-01T00:24:00.000+02:002006-10-01T00:30:11.336+02:00Mer om terrorlagenWille Faler <a href="http://libertarianinroom101.blogspot.com/2006/09/tortyr-rttsskerhet-och-chewbacca.html">skriver klokt</a> om USA:s nya terrorlag:<br /><blockquote>...kanske värst av allt: "hemliga" bevis ska kunna användas mot den anklagade, utan att denne får ta del av dem överhuvudtaget.<br /><br />Hur ska en anklagad överhuvudtaget ha en chans att ifrågasätta bevis som denne inte får se? Och hur kan man överhuvudtaget garantera att sådana bevis existerar och inte bara är påhittade av en målkåt åklagare och domstol?</blockquote>Skönt att se sådana välformulerade frihetstankar. Frågan är faktiskt inte svårare än så här!<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/r%E4ttigheter" rel="tag">rättigheter</a>, <a href="http://bloggar.se/om/r%E4ttss%E4kerhet" rel="tag">rättssäkerhet</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1159561693319448462006-09-29T22:13:00.000+02:002006-09-29T22:28:13.366+02:00Dick och GenevekonventionenI <a href="http://www.nytimes.com/2006/09/28/opinion/28thu1.html?_r=1&n=Top%2fOpinion%2fEditorials%20and%20Op%2dEd%2fEditorials&oref=login">New York Times</a> kunde man nyligen läsa varför den terrorlag som både det amerikanska representanthuset och senaten röstat igenom är farlig - inte för terrorister, utan för vår demokrati. Inlägget är för bra för att bara citera en del av det, jag kan bara uppmana alla att klicka på länken för att ta del av det.<br /><br />Även den kända bloggaren <a href="http://time.blogs.com/daily_dish/2006/09/walking_back_on.html">Andrew Sullivan</a> inser farorna, och skriver:<br /><blockquote>you really do have the danger of taking emergency measures for wartime and transforming a peace-time constitution into an essentially martial system, where every citizen or non-citizen can be apprehended at will and detained without charge. I repeat:<span style="font-style: italic;"> this is a huge deal</span>.</blockquote>En som däremot inte inser detta är, inte helt oväntat, Dick Erixon. I en <a href="http://www.erixon.com/2/svt060928.htm">debatt i SVT24</a> hävdade han att den amerikanska terrorlagen till och med gick längre än Genevekonventionen!<br /><blockquote>Men det här är ett steg vidare. Om man följer Genèvekonventionen och betrakta dem som krigsfångar, behöver de inte ställas inför rätta eftersom krigsfångar kan ställas inför rätta först när konflikten är över ... medan det amerikanska beslutet betyder att de ställs inför domstol. Att bara upprätthålla Genèvekonventionen innebär att de kommer att få sitta på obestämd tid. </blockquote>Dick skriver stolt i sin blogg om hur han framförde "sanningar" i debatten. Problemet är bara att Dicks sanningar är lögner. Enligt den <a href="http://spj.org/gc-text3.asp?">tredje Genevekonventionen</a>, artikel 103, ska krigsfångar få prövning så snart som möjligt:<br /><blockquote>Judicial investigations relating to a prisoner of war shall be conducted as rapidly as circumstances permit and so that his trial shall take place as soon as possible. A prisoner of war shall not be confined while awaiting trial unless a member of the armed forces of the Detaining Power would be so confined if he were accused of a similar offence, or if it is essential to do so in the interests of national security. In no circumstances shall this confinement exceed three months.</blockquote>Den enda förklaringen till det Dick skriver är att han missuppfattat artikel 118, som säger att krigsfångar ska *släppas* när konflikten är över:<br /><blockquote>Prisoners of war shall be released and repatriated without delay after the cessation of active hostilities.<br /></blockquote>Återigen har alltså Dick farit med osanning. Om det är medvetet eller på grund av slarv låter jag vara osagt, däremot vågar jag nog inte hoppas på en rättelse.Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1159136242211288712006-09-25T00:06:00.001+02:002006-09-25T00:17:22.213+02:00Fp-skandalen, senaste avsnittetPer Jodenius <a href="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=575250&previousRenderType=6">hävdar nu</a> att folkpartiets dåvarande partisekreterare Johan Jakobsson försökt köpa hans tystnad när partiets dataintrång blev kända. Jag accepterar inte blint Pers ord som sanning - det här är ingen högerblogg! - men jag hoppas på att det här blir ordentligt utrett, så att vi får reda på exakt vem som visste vad när.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/folkpartiet" rel="tag">folkpartiet</a>, <a href="http://bloggar.se/om/val2006" rel="tag">val2006</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1159135326900307532006-09-24T23:52:00.000+02:002006-09-25T00:03:46.906+02:00Västra flygeln<a href="http://martaaxner.blogspot.com/2006/09/eftervalsanalys-med-josh-lyman.html">Martina Axner</a> jämför Joshs valstrategi i senaste Vita huset-avsnittet vårt senaste riksdagsval.<br /><blockquote>Jag tror att det avgörande skedde på ett ganska tidigt stadium i valrörelsen, kanske redan förra sommaren. Alliansen med moderaterna i spetsen lyckades fånga problemformuleringsinitiativet och deras omvärldsbeskrivning fick fäste. Sverige är ett land med stora problem, gigantisk arbetslöshet och en stor (allt större ju längre valrörelsen gick) del av befolkningen i "utanförskap".</blockquote>Välskrivet och läsvärt!<br /><br />Men de som oroar sig för det stora "utanförskapet" kan känna sig lugna: Alliansen har redan lyckats minska arbetslöshetssiffran med 1,2 miljoner - <a href="http://esbati.blogspot.com/2006/09/12-miljoner-mnniskor-gick-pltsligt.html">över en natt</a>!<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/val2006" rel="tag">val2006</a>, <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/arbetsl%F6shet" rel="tag">arbetslöshet</a>, <a href="http://bloggar.se/om/alliansen" rel="tag">alliansen</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1157927222415361632006-09-11T00:23:00.000+02:002006-09-11T00:27:02.426+02:00Timing eller slump?Alla de som utgått ifrån att Socialdemokraterna medvetet valde att avslöja folkpartiets spioneri precis efter Reinfeldts utfrågning borde läsa <a href="http://di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelningar%2fArtikel.aspx%3fO%3dIndex%26ArticleId%3d2006%5c09%5c09%5c200755">Fredrik Sjöshults artikel</a> om hur nyheten kom ut.Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1156286952289189472006-08-23T00:43:00.000+02:002006-08-23T00:49:12.303+02:00Faran med generaliseringar<a href="http://www.expressen.se/index.jsp?a=663492">Expressen</a> berättar om hur nazister plockar ner vänsterpartiets valaffischer i Göteborg. Det visar hur högern förkastar yttrandefriheten: alla som tycker annorlunda måste tystas.<br /><br />Nej, självklart tycker jag inte så. Att attackera hela högern för vad några idiotiska extremister gör är lika ohederligt som idiotiskt. Som tur är finns det ingen bloggare som skulle sjunka så lågt. <a href="http://henrikalexandersson.blogspot.com/2006/08/hotet-mot-mtes-och-yttrandefriheten.html">Eller?</a><br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/politik" rel="tag">politik</a>, <a href="http://bloggar.se/om/bloggosf%E4ren" rel="tag">bloggosfären</a>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1153267249791249712006-07-19T01:33:00.000+02:002006-07-19T10:39:16.736+02:00Växthuseffekten och lögnerDet finns fortfarande de som hävdar att människan inte har något att göra med dagens klimatförändringar, men de får allt mer förlita sig till halvsanningar och lögner för att hitta argument.<br /><br /><a href="http://www.erixon.com/2/blogg060716.htm#8">Dick Erixon</a> citerar glatt en artikel av <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/John_Stossel">John Stossel</a>, som angriper Al Gores film "An Inconvenient Truth":<br /><blockquote>De som nu hävdar att jorden kommer att gå under genom issmältning hävdade för några årtionden sedan att världen skulle svälta och vara utan energi år 2000.</blockquote><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:85%;color:blue;" ><span style="font-size:130%;"><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span>Ett vanligt argument är att "de" som nu varnar för uppvärmning varnade för en nära förestående istid på 70-talet. Det är en grov förvanskning: det förekom några artiklar i populärlitteraturen, men inte i vetenskapliga rapporter, och det var absolut inte en spridd uppfattning bland dåtidens vetenskapsmän. Mer information finns hon <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/01/the-global-cooling-myth/">RealClimate</a> och bloggen <a href="http://illconsidered.blogspot.com/2006/02/they-predicted-cooling-in-1970s.html">A few things ill considered</a>.<br /><br />När Dick sedan själv ska försöka formulera argument tar han till rena lögner:<br /><blockquote>Däremot är det riktigt att temperaturförändringar sker. Men dessa förändringar var både snabbare och större för 10.000-tals år sedan.</blockquote>Jag har mejlat Dick och frågat om källan till hans påstående, men inte fått något svar. Kanske inte så konstigt, för om man ser på hur temperaturen förändrats <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ice_Age_Temperature.png">de senaste 450,000 åren</a> finns det visserligen perioder med kraftig uppvärmning, men jämfört med <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Instrumental_Temperature_Record.png">de senaste 100 åren</a> är skillnaden tydlig: temperaturförändringen i modern tid är <a href="http://illconsidered.blogspot.com/2006/02/this-is-just-natural-cycle.html">cirka 10 gånger snabbare</a> än något vi sett tidigare. Dessutom slutade den senaste uppvärmningsperioden <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Holocene_Temperature_Variations.png">för cirka 10,000 år sedan</a>, så om temperaturen följde tidigare mönster skulle den nu sjunka snarare än stiga.<br /><br />Bloggen A few things ill considered har en imponerande <a href="http://illconsidered.blogspot.com/2006/03/guides-by-category.html">samling med svar</a> på de flesta argumenten mot växthuseffekten.<br /><br />Andra bloggar om: <a href="http://bloggar.se/om/v%E4xthuseffekten" rel="tag">växthuseffekten</a><br /><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:85%;color:blue;" ><span style="font-size:130%;"><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ><span style=";font-family:Verdana,Arial;font-size:78%;color:blue;" ><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-size:85%;" ></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></span>Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1152749337007006322006-07-13T02:06:00.000+02:002006-07-13T02:08:57.016+02:00Ropen skalla: utbildning åt alla!Goda nyheter för alla diplomat-wannabees: SvD <a href="http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13142606.asp">rapporterar</a> att UD har slopat alla antagningsprövningar på sitt eftertraktade traineeprogram för blivande diplomater. Numera räcker det tydligen med att anmäla sitt intresse, så har du en plats!Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1150541396179407102006-06-17T12:02:00.000+02:002006-06-17T12:49:56.243+02:00Dick och dubbelmoralDick Erixon är som vanligt <a href="http://www.erixon.com/2/blogg060618.htm#33">arg</a>, nu senast över att medier spridit uppgifter om att amerikanska marinkårssoldater misstänks ha dödat irakiska civila i <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Haditha_killings">Haditha</a>.<br /><blockquote>Genom propaganda som västmedierna villigt och utan varje källkritik sprider, undergräver man den frihetliga uthålligheten i väst - exakt det som är avsikten. Och det är svårt att bemöta påhittade anklagelser som nått ut i medierna, eftersom det tar tid att finna bevis på att händelser inte ägt rum - och när det väl skett är det för sent. Medierna har redan givit propagandan sådan spridning att den tas för att vara sann även när motsatsen är bevisad.</blockquote>Det hade varit enklare att ta Dick på allvar om han inte själv gjort precis det han anklagar andra för. Förra sommaren, när Londonpolisen skjutit ihjäl en <span style="font-style: italic;">misstänkt</span> terrorist, ignorerade Dick glatt detaljen att personen bara var misstänkt och skrev ett <a href="http://www.erixon.com/Kronikor/blog050731.htm#29">inlägg</a> med titeln <span style="font-weight: bold;">terrorist dödad</span>, som prisade det effektiva polisarbetet.<br /><blockquote>"De som uppträder totalt hänsynslöst, måste bemötas på samma sätt". Hear, hear.</blockquote>Att det sedan visade sig att <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Charles_de_Menezes#Pursuit_and_shooting">Jean Charles de Menezes</a> var oskyldig, och att uppgifterna om att han hade flytt från polisen var falska, var inget som fick Dick att ändra ståndpunkt i frågan. Visst är det trist när media sprider obekräftade anklagelser, eller hur Dick?Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1150148726653920632006-06-13T23:37:00.000+02:002006-06-14T00:05:31.450+02:00Växthuseffekten i förgrundenEn film baserad på en föreläsning av Al Gore kanske inte låter alltför intressant, men faktum är att dokumentären <a href="http://www.climatecrisis.net/">An Inconvenient Truth</a> har blivit <a href="http://www.rottentomatoes.com/m/inconvenient_truth/">rosad av kritikerna</a> samtidigt som den <a href="http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=inconvenienttruth.htm">går mycket bra</a> i ett begränsat antal biografer. Gore har varit intresserad av miljöfrågorna sedan sextiotalet, och jobbade för att skapa opinion i frågan under sin tid som kongressman. 1992 skrev han boken <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_in_the_Balance">Earth in the balance</a>, som gick upp på New York Times topplista, och efter tiden som vicepresident har han fortsatt att resa runt och informera om den globala uppvärmningen. Och de fakta han presenterar i filmen <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/05/al-gores-movie/">håller</a> för att granskas.<br /><br />Debatten om växthuseffekten är i stort sett över; i alla fall utanför oljebolagen och ett fåtal debattörer på högerkanten. Den före detta skeptikern Gregg Easterbrook berättar om varför han har <a href="http://www.nytimes.com/2006/05/24/opinion/24easterbrook.html?ex=1306123200&en=a4df3b808f1716da&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss">bytt sida</a>:<br /><blockquote>...has anything happened in recent years that should cause a reasonable person to switch sides in the global-warming debate?<br /><br />Yes: the science has changed from ambiguous to near-unanimous. As an environmental commentator, I have a long record of opposing alarmism. But based on the data I'm now switching sides regarding global warming, from skeptic to convert. </blockquote>Filmen har också gjort att Gore har seglat upp som en av favoriterna till att bli demokraternas nästa presidentkandidat - trots att han aldrig sagt att han funderar på att ställa upp. Kanske kommer han att ställa upp, kanske inte, men genom att ge miljöfrågorna publicitet har han hur som helst visat att det finns en framtid efter att ha "förlorat" ett presidentval.Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8651352.post-1149959543427949402006-06-10T19:00:00.000+02:002006-06-10T19:12:23.483+02:00DN:s högervridningMedieprofessorn Kent Asp skriver en <a href="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=551058&previousRenderType=2">artikel</a> som visar på hur DN:s nyhetsbevakning av de politiska blocken gynnar de borgerliga. Givetvis har studien attackerats av högerbloggare: <a href="http://www.haja.nu/2006/06/missgynnas-s-i-medierna.html">Håkan Jacobsson</a> skriver att<br /><blockquote>Hade vi varit vana vid regeringar av olika färg skulle vi märkt att medierna går minst lika hårt åt borgerliga politiker som sitter vid makten.</blockquote><a href="http://johaneriksson.se/2006/06/09/borgerliga-media/">Johan Eriksson</a> är inne på samma spår, och skriver<br /><blockquote>medier rapporterar generellt hellre om problem än om sånt som fungerar ... av vilket det följer att de flesta artiklar kommer att i någon mening vara negativa. Eftersom socialdemokraterna styr landet kommer fler artiklar att handla om dem än om oppositionen - något annat hade varit rätt märkligt. Slå ihop de två, så är det uppenbart varför Socialdemokraterna får fler negativa artiklar än Alliansen.</blockquote>Synd att Håkan eller Johan inte läste hela artikeln, särskilt raderna<br /><blockquote>Under de första fem valrörelserna (1979-1991) uppvisade Dagens Nyheter på nyhetsplats en i det närmaste total balans mellan de båda regeringsalternativen ... Under de tre senaste valrörelserna har däremot Dagens Nyheters valbevakning visat på en övervikt för det borgerliga blocket.</blockquote>Se där! När de borgerliga suttit vid makten granskades de *inte* hårdare än socialdemokraterna. Artikelns slutsatser står alltså emot motargumenten, och den är mycket intressant läsning för den som funderar över hur vänstervriden svensk media egentligen är...Tomashttp://www.blogger.com/profile/02184690908652679311noreply@blogger.com1