Är bilden av Pinochet för ensidig?I en kommentar säger Mauricio:
-- Några ville att det skulle gå dåligt ekonomiskt för Chile under diktaturen, så att man kunde fördöma och säga att allt bara var elände. Så var det inte. Pinochet lämnade Chile med tio procent i tillväxt.
Menar du att svenskchilenarna inte vill se det positiva med Pinochet?
-- De har inte mognat. Inte minst erkänner de inte den egna skulden till det som hände, de vill vara offer. Exilchilenarna är kvar i det som hände 1973. Jag brukar säga att de flesta alternativen var värre.
...mina åsikter har vantolkats. Det handlar om några lösryckta meningar ur en lång intervju som ger ett helt felaktigt intryck av vad jag tycker. Jag är både ledsen och upprörd över att bli utnyttjad på detta sätt, vilket jag också har påpekat för Metro.Jag tror inte att Mauricio tycker att massavrättningar, tortyr, och militärdiktatur är bra, det måste man vara en rejäl idiot för att anse. Nej, troligen rör det sig helt enkelt om att Metro-journalisten plockade ut lösryckta meningar för att få något tillräckligt sensationellt att skriva. "Det finns inte någon ekonomisk tillväxt i världen som kan rättfärdiga brott mot mänskliga rättigheter" säger Mauricio, och med det borde saken vara utagerad. Dåligt omdöme, visst, men inget diktaturkramande.
Men vänta? Positiv inställning till ekonomiska framsteg i en diktatur, med tillägget att det inte kan rättfärdiga demokratiska övergrepp? Påminner inte det lite om
För mig är det oerhört slående vad politisk stabilitet betyder för ekonomisk utveckling när man ser det kinesiska exemplet. Sedan skall det naturligtvis inte drivas så långt att man inte kritiserar exempelvis om det sker övertramp mot mänskliga rättigheter. Det är självklart. Där viker vi inte.Och ledde inte det till en misstroendeomröstning från moderaterna, folkpartiet, och kristdemokraterna? Slutsatsen måste bli att det är okej att lyfta ut lösryckta citat ur sitt sammanhang, i alla fall ibland.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar