Gästforskare, moral, och etik.

När lingvisten Noam Chomsky utsågs till hedersdoktor vid Uppsala universitet i maj gick Timbro, genom sin gästforskare Michael Moynihan, till frontalangrepp. Moynihan (som jag har citerat i högerspalten på denna blogg!) skrev rapporten "heder och ära" och kom fram till att Chomsky inte var värdig att bli hedersdoktor.

kärnpunkten i min kritik inte främst är ideologisk utan inriktar sig på vad jag anser vara ohederlig debatteknik och opålitligt användande av källor samt på [Chomskys] grovt överskattade status ”som världens främsta intellektuella person”

skriver Moynihan i rapporten. Att Chomsky politiskt står långt till vänster skulle alltså inte ha något med saken att göra. Moynihan fick dessutom presentera sina slutsatser på Expressens debattsida, där man skulle kunna anta att han plockade fram de främsta argumenten från rapporten. Konstigt nog består en stor del av debattartikeln av spridda citat där olika personer anklagar Chomsky för diverse saker, dvs ren hörsägen, men några argument presenteras ändå:

• Chomsky hade i en av sina böcker hittat på ett citat och tillskrivit det till Harry Truman.
• Chomskys böcker förblir okorrigerade.
• Chomsky hade sagt att jämfört med USA och dess klienter ”[var] Östeuropa under ryskt styre praktiskt taget ett paradis”.

Nu fick Moynihan ganska snabbt mothugg. Johnny Lindholm svarade på debattartikeln och avslöjade att i fråga om Trumancitatet så hade Chomsky citerat James Warburg då han parafraserade Truman. Och rättningen blev införd i andra upplagan av boken.

Bulten i Bo tittade närmare på Chomskycitatet som Moynihan hade presenterat, och upptäcker att det Chomsky egentligen sa var

I recall remarks by a Fatherland Front leader in a remote village in Vietnam, Palestinian organizers, etc., describing the USSR as the hope for the oppressed and the US government as the brutal oppressor of the human race. If these people had made it to the Supreme Soviet they doubtless would have been greeted with great applause as they delivered this message, and probably some hack in Pravda would have swallowed his disgust and written a ritual ode.

I don't mean to equate a Vietnamese villager to Vaclav Havel. For one thing, I doubt that the former would have had the supreme hypocrisy and audacity to clothe his praise for the defenders of freedom with gushing about responsibility for the human race. It's also unnecessary to point out to the half a dozen or so sane people who remain that in comparison to the conditions imposed by US tyranny and violence, East Europe under Russian rule was practically a paradise.

det vill säga att Chomsky inte alls jämförde USA med Östeuropa. Det här är särskilt intressant eftersom Moynihan i debattartikeln anklagar Chomsky för förvanskning av citat! Bulten passar även på att visa att Moynihan har fel i rapporten när han påstår att Diana Johnstone hävdar att massakrerna i Srebrenica aldrig ägt rum.

Och nu senast svarar Chomsky själv på Moynihans artikel i Folket i Bild.

Betyder det här att jag anser att Chomsky är ofelbar? Nej, absolut inte, däremot anser jag att Timbro borde ge sina gästforskare en snabbkurs i grundläggande etik.

Andra bloggar om: vetenskap, etik