Att enstaka mätstationer visar på sjunkande medeltemperatur betyder inte att jordens medeltemperatur inte skulle öka. Global uppvärmning innebär inte en identisk temperaturhöjning över hela jorden.
Att alla forskare på 70-talet skulle vara överens om att en ny istid var på väg är en ren myt, skapad av några artiklar i dåtidens populärpress. Det fanns däremot ingenting som liknar den samsyn som finns i dagens forskarvärld.
Magnus Andersson svarar för en underbar sågning av henriks källa i en kommentar:
Både förespråkare till teorin om CO2-klimatchock och motståndarna till den (bl a jag) vet att temperaturen steg under perioden 1930-2000. Det borde även Per Ericson veta, inte minst då det i dag närmast hör till allmänbildning att känna till det. Vad tror han att han åstadkommer med att blogga sån skit? (Jag skulle vilja påstå att det visar på antingen stor ohederlighet eller stor okunskap.)Frågan är bara i vilken av kategorierna Henriks inlägg faller?
Andra bloggar om: vetenskap, växthuseffekten
3 kommentarer:
Vad alla tycks ha missat i posten där jag länkade till Bonum Commune / CO2 Science är att man visserligen bara publicerar en temperaturkurva - men att man publicerar en ny kurva, från en ny plats, varje vecka - och att dessa tycks peka åt samma håll. Det är, om folk orkade läsa, som jag ser det en rätt kul pedagogik.
"Alla" kurvor pekar inte åt samma håll, i så fall hade inte den globala medeltemperaturen ökat sedan 1930-talet. Nasa:s data visar att delar av USA faktiskt har något lägre temperatur idag än under 30-talet, men i stort överväger temperaturökningarna kraftigt.
Håller du inte med om att det är bättre att försöka se hela bilden?
Hallands nyheter publicerade nyligen en intressant artikel i ämnet. Läsvärd!
http://www.hn.se/m_standard.php?id=723664&avdelning_1=109&avdelning_2=294&
Har själv skrivit några rader om det på min blogg.
Skicka en kommentar