De som hatar yttrandefrihet

Efter att Magnus Ljungkvist grävt fram de uppgifter som i slutändan ledde till att Maria Borelius avgick har han nu blivit hotad till livet. Det är hemskt att det finns idioter som beter sig på det sättet, jag kan bara hoppas att de åker fast och får sitt straff! Magnus säger:

...om det är priset man måste betala för att granska makten så får det kanske vara värt det. Det vore livsfarligt att låta det fria ordet tystna på grund av de här galningarna.

Magnus, det kanske inte betyder så mycket, men du har i alla fall mitt stöd.

Andra bloggar om: politik, bloggosfären, yttrandefrihet

En diskussion om civil olydnad

Ett mycket bra exempel på varför bloggar ska ha kommentarer är Isobels inlägg om våra nya ministrars ovilja mot TV-licens och andra jobbiga avgifter.

Isobel skriver bland annat

Jag har kört för fort, jag har jobbat svart, jag har köpt svarta tjänster, jag fildelar (eh, just nu rent av), jag har köpt smuggelsprit, jag har använt droger. Jag visste inte att det var ett brott att inte betala tv-licens, men jag måste erkänna att jag inte heller alltid har gjort det... Detta är brott som inte har något direkt offer.

Isobel verkar tycka att ministrarnas "civil olydnad" inte är något direkt problem, och avslutar med

Men måste politiker alltid tycka, och alltid ha tyckt, att allting staten gör är rätt?

Bloggposten resulterade i en mängd kommentarer. Det som annars enbart skulle ha blivit ett inlägg i debatten blev nu en levande diskussion där insiktsfulla argument framfördes från båda sidor. En anonym person visade hur skattesmitning innebär vad Isobel kanske skulle kalla "indirekta" offer:

Den som minskar statens skatteintäkter bidrar naturligtvis till urholkandet av de offentliga finanserna. De som blir lidande är naturligtvis de som är beroende av stöd från statens sida.

Och Joakim Z beskrev på ett briljant sätt vad problemet är med politiker som anser sig stå över lagen:

Nä, det är klart att inte politiker måste tycka att staten alltid har gjort rätt. Men vad politiker måste göra är att respektera samhällets lagar, oavsett om de håller med om innehållet i dem eller ej. Det sociala kontraktet eller så. Du kommer aldrig att gilla alla lagar. Men du måste vara övertygad om att det är formen för hur lagarna skapas som gör dem legala, inte innehållet i dem.

...

Det är inte innehållet i lagen som utsätts för påfrestning av lagbrottet, det är själva formen för hur de tillkommer. Och som politiker är du den yttersta representanten för den demokrati du är satt att upprätthålla. Bryter du mot lagen så bryter du mot formen du är satt att upprätthålla.

Det är för övrigt precis vad jag själv anser, även om jag inte hade kunnat formulera mig lika kärnfullt som Joakim.

Andra bloggar om: politik, civil olydnad, bloggosfären

Bloggare fixar scoop. Expressen ignorerar.

När det kom fram att den blivande handelsministern Maria Borelius hade anlitat hjälp i hemmet mot svart betalning skyllde hon på att hon inte hade haft råd att betala vit lön. Bloggaren Magnus Ljungkvist tog snabbt reda på vad Maria egentligen haft för inkomst under 90-talet. Tydligt är att Marias förklaring till varför hon bröt mot lagen inte håller, något även Reinfeldt senare erkände.

Men när Expressen/Dina Pengar.se idag skrev om precis samma sak så heter det att det är Expressen som "avslöjar" vad Maria Borelius tjänade, och det är Expressen som bl.a. DN hänvisar till. Ska det vara så svårt att erkänna att Magnus, och ingen annan, stod för grävandet?

Andra bloggar om: politik, media

Mer om terrorlagen

Wille Faler skriver klokt om USA:s nya terrorlag:

...kanske värst av allt: "hemliga" bevis ska kunna användas mot den anklagade, utan att denne får ta del av dem överhuvudtaget.

Hur ska en anklagad överhuvudtaget ha en chans att ifrågasätta bevis som denne inte får se? Och hur kan man överhuvudtaget garantera att sådana bevis existerar och inte bara är påhittade av en målkåt åklagare och domstol?

Skönt att se sådana välformulerade frihetstankar. Frågan är faktiskt inte svårare än så här!

Andra bloggar om: politik, rättigheter, rättssäkerhet