När jag tidigare nämnde Christina Wikströms forskning skrev jag att undersökningen inte skulle accepteras utan granskning, även om resultatet var intressant. Det är viktigt att kritiskt undersöka alla argument, oavsett om man håller med dem eller inte.
En som totalt missat det är Dick Erixon. Han skriver att "konspirationen mot friskolorna" (jag tror att han menar Christinas avhandling) är avslöjad. Varför då? Enbart därför att Skolverket presenterar siffror som visar att friskoleelever i genomsnitt klarar sig bättre på de nationella proven. Även den normalt rätt så sansade Johan Norberg tror att det är den enda orsaken till de siffror som Christina presenterade.
Problemet är att artikeln inte säger något sådant. Det enda den säger är att det här kan vara en del av förklaringen till att friskoleelever får högre betyg. Dessutom så poängterar Kristian Ramstedt från skolverket att underlaget är för litet för att dra några långtgående slutsatser. Antingen läste Dick och Johan bara rubriken på artikeln, eller så ignorerar de helt enkelt allt som inte passar in i deras världsbild.
Siffrorna som presenteras motsäger inte på något sätt Christinas slutsatser, eftersom hon aldrig antagit att elever i friskolor är ekvivalenta med elever i kommunala skolor. Det hon har gjort är att jämföra elever med samma resultat på högskoleprovet, och funnit att de elever som gått i en friskola i genomsnitt fått bättre betyg. Då högskoleprovet testar kunskaper i matematik, svenska, och engelska borde det vara en relevant mätare av elevernas kunskap. Det som var poängen var alltså att elever i friskolor kan förväntas få högre betyg än likvärdiga elever i den kommunala skolan, inte att friskolor i allmänhet ger högre betyg. Synd att avhandlingen missförstods av Timbrobloggarna. Ännu mera synd om missförståndet var avsiktligt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Christinas avhandling (eller för att vara mer exakt: hennes artikel "Grade inflation and school competition: an empirical analysis based on the Swedish upper secondary schools") hävdar att "We find strong evidence in favor of the hypothesis that the independent schools inflate grades." Problemet är alltså inte att privatskolorna ger högre betyg, utan att de skulle ge oförtjänt höga betyg.
Att som Johan Norberg säga att "Swedish private schools were strongly criticised for giving their students better grades" är alltså en felaktig beskrivning av avhandlingen, men en sådan förvrängning gör det möjligt att hävda att skolverkets siffror bestrider avhandlingen.
Du skriver att Wikström lyckats visa att friskolor får ut mer av sina studenter i klassrummen, jämfört med högskoleprov. Nja, för att vara exakt visar hon att friskolorna ger sina studenter högre betyg jämfört med högskoleprovet. Att det skulle vara för att friskolorna "får ut mer av eleverna" är en möjlig förklaring, men det finns andra.
Jag tolkade "Swedish private schools were strongly criticised for giving their students better grades" som att privatskolorna kritiserades för att de gav sina elever bättre betyg [än kommunala skolor], och "Unfair, said the critics" som att kritikerna tyckte det var orättvist att friskolorna gjorde så. Helt naturlig tolkning enligt mig.
"Dessutom har jag svårt att förstå hur detta hindrar tolkningen att Skolverkets siffror bestrider avhandlingen."
Tillåt mig förklara: det är inget som hindrar att det finns två anledningar till att eleverna i friskolor har högre betyg: eleverna presterar bättre, samt att lärarna ger för höga betyg. För att skolverkets siffror skulle motsäga avhandlingens resultat skulle man behöva visa att hela betygsskillnaden kan förklaras med skillnaden i prestationer.
Till och med artikeln som du, Dick, och Johan refererar till säger endast att skolverkets siffror "kan vara en del av förklaringen till att friskoleeleverna får högre betyg".
En liten kommentar om detta med friskolor. Det verkar som om Niklas Lindgren vill få det till att friskolor är bättre än kommunala skolor enbart av den anledningen att de är friskolor och att de skulle vara mer flexibla eller något liknande. Där är jag dock rätt säker på att han har fel.
Anledningen till att friskolor i snitt har elever som får bättre betyg är främst att de generellt sett har föräldrar som bryr sig mer om deras skolgång och engagerar sig mer. Detta i sig gör att de generellt sett får bättre betyg. På detta kommer att lärarna på friskolor nog generellt sett är mer engagerade än lärarna på kommunala skolor. Att friskoleelever generellt sett även kommer från hem som har det bättre ställt ekonomiskt är nog inte en nackdel. Sedan tror jag att en del av förklaringen, trots att jag inte tror det är den viktigaste anledningen, även kan vara det som Christina pekar på i sin avhandling.
Huvudanledningen är alltså, vad jag kan se, att friskoleelever har mer engagerade föräldrar. Bara det att de anstränger sig och får in sina barn på en friskola visar på det större engagemanget. Samlar man flera på detta sätt priviligierade barn i en skola är det inte konstigt att de generellt lyckas bättre än medeleleven.
Vad vet jag om detta? Jag har läst en hel del i detta ämne och har själv gått hela min skolgång, 12 år, i privat skola.
Nackdelen med friskolor är att ju fler de blir och ju större andel av barnen som går i dem ju mindre vilja kommer att finnas att öka resurserna till den kommunala skolan. Ju fler privata skolor ju sämre kommer de kommunala skolorna bli och de som drabbas mest av en sådan utveckling är de barn som kommer från hem som har det sämre ställt, dvs de som är i störst behov av bra skolor.
Skicka en kommentar