forskning om klimatet för 150.000 år sedan visar: ”Klimatet har värmats upp med så mycket som 16°C på bara några få årtionden.”Artikeln beskriver Dansgaard-Oeschger-händelser, häftiga klimatförändringar under den senaste istiden. Det Dick inte säger är att dessa klimatförändringar var geografiskt begränsade och berodde på en förändring i havsströmmarna, och att den globala medeltemperaturen inte förändrades; något som artikeln i Nature faktiskt tog upp men som Dick måste ha missat. En artikel i RealClimate förklarar:
the new data from Antarctica clearly point to ocean heat transport changes as the explanation for the abrupt climate changes found in Greenland. We are thus not talking about changes primarily in global mean temperature (these are small in the model results shown above). We are talking about what I call a climate change of the second kind: a change in how heat is moved around the climate system.Efter att ha missförstått artikeln i Nature fortsätter Dick glatt med att argumentera för att lite temperaturförändringar inte är något att oroa sig för:
Och vår civilisation utvecklades efter dessa dramatiska förändringar, så det finns hopp om livet även efter en temperaturförändring.Visst, med den logiken skulle man också kunna hävda att en ny istid inte vore något farligt, eftersom mänskligheten ju uppenbarligen inte gick under under den senaste istiden. De som idag bor i till exempel norra Europa och Kanada skulle dock antagligen inte hålla med.
Andra bloggar om: växthuseffekten, vetenskap
