Vem bloggade om vad?

Det är rätt intressant att se hur diskussionen om vad Lars Danielsson gjorde när lett till en diskussion om vem som bloggade om vad när. Bloggar är ett utmärkt sätt att hålla koll på traditionella massmedier, men det kan också vara bra att fundera på vilka krav man ska kunna ställa på bloggare. Särskilt tydligt blev det när Johan Ingerö, före detta bloggare och ryktesspridare, förklarade för svt:s reporter varför han inte känner för att kontrollera rykten innan han går ut med dem (intervjun finns här, 15:50 in):

-Du hade ju kunnat ringa själv till Helene Eduards och fråga?
(Paus)
-Ja alltså, det är väl journalisternas jobb snarare än bloggarnas i och för sig, men...
-Hur kommer det sig, varför kan inte en bloggare ringa ett samtal och kontrollera en uppgift?
(En paus till)
-Ja, bra fråga, men...
-Ja, jag frågar?
-Ja, man tar sig förbi deras presstjänst, jag vet inte, alltså, jag bevakar inte regeringen...
-Hennes direktnummer finns ju på regeringens hemsida, det hade väl bara varit att ringa?
-Jag bevakar inte regeringen i vanliga fall, det gör reportrarna.

Ridå.

För att bloggar ska kunna bli respekterade på allvar krävs det att bloggare tar ansvar för vad de skriver. Det är därför som jag med jämna mellanrum slår ner på en sån som Dick Erixon, eftersom han inte bara sabbar sin egen trovärdighet med sina lögner, halvsanningar, och sin obefintliga faktakontroll. Magnus Ljungkvist, pressekreterare (s) i Stockholms läns landsting tar upp problemet i en debattartikel i Expressen:

Nätet är ingen frizon från det personliga ansvaret, tvärtom är det otroligt viktigt att de som deltar vågar stå för sina skriverier om nätet ska bli en demokratisk tummelplats.

Magnus berättar även om hur folkpariets partisekreterare Johan Jakobsson ljuger genom att påstå att Magnus diskuterat Danielssons privatliv på bloggar. Läs hela artikeln, det är den värd!

En alternativ verklighet

Hur skulle det se ut idag om alla röster räknats i Florida 2000? Kanske ungefär såhär.

Dick och makthavare

Allas vår favoritbloggare Dick Erixon är lite besviken över att Bushs opinionssiffror går neråt , och skrev nyligen ett inlägg där han kostaterade att Bush är den populäraste makthavaren i USA:

Dessutom skall presidentens popularitet där 33-45 procent ger honom godkänt, jämföras med amerikanska väljarnas omdöme om kongressen: bara 22-28 procent ger ledamöterna i kongressen godkänt för deras arbete.

Även om vi bortser från att de senaste siffrorna ger Bush 31 respektive 29 procent så är Dicks uttalande något märkligt, eftersom USA har fler makthavare än bara "presidenten" och "kongressen". En snabb koll visar att så gott som varenda senator och guvernör är långt populärare än Bush. Synd att Dick på något sätt missade de här siffrorna i sitt researcharbete.