Wesley Clark, den fyrstjärniga generalen som en kort stund såg ut att kunna bli demokraternas presidentkandidat 2004, har skrivit ett
inlägg i USA Today om hur terrorismen ska kunna besegras. Han skriver insiktsfullt om hur en seger kräver mer än enbart militära medel:
...fighting terrorism at home isn't just a matter of "killing terrorists." Terrorists aren't born that way. They are created by their interaction with their surroundings. To win this war, we must defeat the ideology of terrorism, depriving angry young people of their ability to justify their hateful actions in the name of Allah.
This will require not only strong Islamic condemnation of terrorists and their acts, but also a winning dialogue within Islam to defeat Koranic interpretations seeking to justify the use of force against innocent people. We need to encourage "moderates" in Islam to debate, to proselytize and to win over potential terrorists. They are the only ones who can do it.
Det är sådana här uttalanden som får mig att hoppas att Clark gör ett nytt försök 2008.
Bland de svenska bloggkommentarerna tycker jag att Mattias Axelsson står ut, när han påminner om de bortglömda offren för terrorn:
Alla de liberaler, socialister, människorättsaktivister, feminister, homosexuella och vanligt oppositionella i som lever under islamistikt förtryck.
Det kan vara kritiska studenter i diktaturens Iran, eller de shiamuslimer som dör när självmordsbombare spränger sig i Irak, eller vanliga kvinnor i Saudiarabien
Främst är det dessa människor som är islamismens fiender. De människor som vill leva sina liv som de vill utan att för den skull bli anhängare av W Bush. Det är dessa människor som måste få vårt stöd för att kampen mot den islamistiska terrorismen någonsin skall kunna vinnas.
Till skillnad från ovanstående personer finns det de som anser att analys av orsaker är lika med att ställa sig på terroristernas sida. Bombdåden i London avslöjade en ny fiende - Dagens Nyheter! "DN:Dödandet inte terroristernas fel" säger Sveriges egen rebel without cause, Dick Erixon. Ninja Economist vill inte vara sämre, och drämmer till med "DN på terroristernas sida". Vad är det då DN egentligen har sagt? Jo, i en krönika efter terrordåden skrev DN att
...kopplingen mellan det brittiska deltagandet i Irakkriget och gårdagens attacker mot civila i Londons tunnelbana ter sig sannolikt.
Att hävda att Irakkriget kan vara en anledning är något helt annat än att Blair är ansvarig för attackerna, och jag förstår ärligt talat inte hur man kan missförstå texten så kapitalt.
Dennis Josefsson skriver välformulerat om det här samt om hur kriget mot terrorismen påverkar vår frihet.
