onsdag, augusti 31, 2005

Dick och SVT

Dick Erixon har gått och blivit förbannad på SVT. Eller (S)(V)T, som man säger i vissa kretsar. Närmare bestämt är det ett rapportinslag om Cindy Sheehan som väckt rebellen:
Anti-krigsaktivisten Cindy Sheehan, som bland annat stöds av Ku Klux Klan, hyllas ensidigt av SVT. Inte ett ord om kritiken mot henne. Det här är inte journalistik, det här är propaganda.

Talar Dick sanning? Inte direkt. Inslaget nämnde att människor för och emot Cindy samlades i Crawford, Texas, dessutom intervjuades en kvinna som förlorat sitt barnbarn i Irak, och som stödde kriget såväl som president Bush. Trist att Dick valde att blunda för det.

onsdag, augusti 24, 2005

Ner med vetenskaperna!

Jag skrev tidigare om hur Bush ställde sig på kreationisternas sida i frågan om huruvida "intelligent design" ska läras ut i biologiundervisningen. Nu har även republikanernas majoritetsledare i senaten, Bill Frist, vänt vetenskapen ryggen:
Frist, a Republican from Tennessee, spoke to a Rotary Club meeting Friday and told reporters afterward that students need to be exposed to different ideas, including intelligent design.

"I think today a pluralistic society should have access to a broad range of fact, of science, including faith," Frist said.

Intelligent design är inte falsifierbar, och inte heller någon vetenskap. Till skillnad mot evolutionsteorin kan inte ID leda till förutsägelser om vad vi kommer att observera. Förutsägelser som, i evolutionsteorins fall, visat sig korrekta. En utmärkt artikel i New York Times har mer information.

Känns tradigt att upprepa sig gång på gång, men vad kan man göra när världens mäktigaste land har en vetenskapsfientlig ledning? Nåja, här kommer lite lättsammare läsning: The Onion har nyligen avslöjat att ID har fått en allierad i kampen mot förnuftet...

Scientists from the Evangelical Center For Faith-Based Reasoning are now asserting that the long-held "theory of gravity" is flawed, and they have responded to it with a new theory of Intelligent Falling.

onsdag, augusti 17, 2005

Mer om dödsskjutningen i London

Brittiska ITV presenterar nya uppgifter från den brittiska polisens internutredning om dödsskjutningen av "terroristen" Jean Charles Menezes. Bilder visar att han inte alls haft någon stor jacka på sig mitt i sommaren, och han hoppade inte alls över någon tunnelbanespärr i vild flykt. Om de här uppgifterna stämmer visar de att polisen begick ett fruktansvärt misstag. Henrik Alexandersson skriver i frågan:
Sett i detta perspektiv måste poliserna strällas till svars. Inte för vållande till annans död. Det handlar om dråp eller mord. Dråp om situationen inte gav utrymme för analys. Mord om poliserna rimligen borde ha insett att mannen inte utgjorde någon fara.

Detta är oerhört viktigt - som en markering av att staten inte får bete sig hur som helst, att den inte kan tillåtas smita undan ansvar och att den inte får vara lika feg som terroristerna.

Bra skrivet. Däremot är jag fundersam över hans slutkläm:
Som en personlig fotnot i sammanhanget kan jag inte komma över obehaget inför den "skadeglädje" över det som skett, som vänstern och terrorns apologeter visat efter denna tragedi.

Vilka är denna odefinierade massa? Jag har inte sett någon som uttryckt glädje över att en oskyldig man skjutits ihjäl. Undrar om Henrik anser att jag är en sådan apologet?

tisdag, augusti 09, 2005

Bush omfamnar kreationismen

Jag har tidigare skrivit om intelligent design, och kreationisternas kamp för att införa ID i biologiundervisningen i USA. Phil Plait skrev nyligen ett läsvärt inlägg om farorna med intelligent design:
In science we let the facts sway our conclusions. In ID and creationism, they [kreationisterna] let their pre-existing dogma sway the way they view the facts. In many cases distort the facts to suit their desire, using quote mining, for example, or simply lying if needed.

That ain’t science. It isn’t even good religion.

It’s wrong. And they want to teach your children this way.

Han pekar även på det oroande faktum att världens mäktigaste man står på kreationisternas sida: i en intervju från 1 augusti sa Bush att skolorna borde lära ut "båda teorierna":
"I think that part of education is to expose people to different schools of thought," Bush said. " You're asking me whether or not people ought to be exposed to different ideas, the answer is yes."

Artikeln säger inget om huruvida Bush tycker att den geocentriska modellen på samma sätt borde läras ut tillsammans med den heliocentriska, för att ge en mer balanserad bild.

Om det fortfarande skulle råda något tvivel om var Bush står så har han tidigare använt precis samma argument för att kreationism ska läras ut tillsammans med evolutionsläran.

Frågan är nu: säger Bush det här för att göra den kristna högern glad, eller är han så dum att han tror på det själv?